meta data for this page
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revisionPrevious revision | |||
| read_more:open_source_backup [2022/03/23 11:32] – ↷ Page moved from publications:open_source_backup to read_more:open_source_backup mchus | read_more:open_source_backup [2022/09/17 10:22] (current) – mchus | ||
|---|---|---|---|
| Line 1: | Line 1: | ||
| + | ====== Свободные решения по оптимизации хранения резервных копий ====== | ||
| + | ===== Исследование области ===== | ||
| + | |||
| + | Среди свободных решений по оптимизации хранения резервных копий (сжатия, | ||
| + | |||
| + | * [[https:// | ||
| + | * высокие требования к оперативной памяти. Порты плохого качества на ОС Linux и FreeBSD | ||
| + | * SDFS (OpenDedup) - написан на Java. | ||
| + | * VDO - Недавно приобретен RedHat и открыт исходный код. | ||
| + | * btrfs - Файловая система. Встроеные механизмы дедупликации блоков, | ||
| + | * QuadStor VTL - мало сведений. Маленькое community. | ||
| + | * < | ||
| + | * Заброшен автором, | ||
| + | * < | ||
| + | * Не обновляется с 2013 года. | ||
| + | * < | ||
| + | * не обновляется с 2013 года. | ||
| + | * < | ||
| + | |||
| + | Таким образом было принято решение проверить наиболее актуальные из решений, | ||
| + | |||
| + | ===== Тестирование ===== | ||
| + | |||
| + | Производилось тестирование путем сохранения образов виртуальных машин без использования стороннего ПО резервного копирования. Образ виртуальной машины записывался на хранилище. | ||
| + | |||
| + | ==== KVM Backup ==== | ||
| + | |||
| + | Windows 10 - Snapshot backup | ||
| + | |||
| + | ^**Задача** | ||
| + | |1st full backup. Reduction: | ||
| + | |2nd full backup. Reduction: | ||
| + | |3nd full backup. Reduction: | ||
| + | |4th full backup. Reduction: | ||
| + | |5th full backup. Reduction: | ||
| + | |**Total** | ||
| + | |||
| + | {{: | ||
| + | |||
| + | ===== Результат ===== | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Из свободных продуктов VDO показывает самую эффективную дедупликацию образов виртуальных машин, на ровне с низким потреблением ресурсов сервера. | ||
| + | |||
| + | ==== Bareos backup ==== | ||
| + | |||
| + | Использовалось свободное ПО резервного копирования - Bareos. Производилось резервное копирование с использованием агента. | ||
| + | |||
| + | WIndows 10 - bareos-fd (agent) | ||
| + | |||
| + | ^**Задача** | ||
| + | |1st full backup. Reduction: | ||
| + | |2nd full backup. Reduction: | ||
| + | |3nd full backup. Reduction: | ||
| + | |**Total** | ||
| + | |||
| + | {{: | ||
| + | ===== Результат ===== | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Формат записи файлов резервной копии bareos не выровненный. Поэтому системы дедупликации без плавающего курсора и без изменяемого размера блока плохо справляются со своей задачей. Но несмотря на этот факт коэфициент дедупликации у OpenDedup достаточно неплохой. | ||
| + | |||
| + | У родительской ветки bareos - Bacula в версии enterprise (платная подписка) реализован функционал выравнивания блоков, | ||
| + | |||
| + | * [[https:// | ||
| + | * [[https:// | ||
| + | * [[https:// | ||
| + | |||
| + | ==== Commvault Backup ==== | ||
| + | |||
| + | Резервное копирование с использованием платного программного продукта - Commvault. | ||
| + | |||
| + | Windows 10 - Commvault iDataAgent | ||
| + | |||
| + | ^**Задача** | ||
| + | |1st full backup. Reduction: | ||
| + | |2nd full backup. Reduction: | ||
| + | |3nd full backup. Reduction: | ||
| + | |4th full backup. Reduction: | ||
| + | |5th full backup. Reduction: | ||
| + | |**Total** | ||
| + | |||
| + | {{: | ||
| + | |||
| + | ===== Результат ===== | ||
| + | |||
| + | Формат записи не оптимизирован для дедупликаторов с фиксированым блоком. При этом OpenDedup показывает неплохие показатели сжатия. Лучшие результаты у StoreOnce, так как он рассчитан именно на такой сценарий использования. | ||
| + | |||
| + | ===== Оценка финансовых показателей ===== | ||
| + | |||
| + | Попробуем понять когда стоит использовать дедупликацию, | ||
| + | |||
| + | Сравним стоимость хранения на различных системах: | ||
| + | |||
| + | ^ ^**Effective Storage (TB)**^**Суммарная стоимость**^**Стоимость $/ | ||
| + | |**СХД EMC PowerVault ME4012** |78 |$28328 | ||
| + | |**СХД HPE MSA 1050 (16x12TB)**|151, | ||
| + | |**Storeonce 3640** | ||
| + | |**Cloud storage (3 years)** | ||
| + | |||
| + | Оценим затраты ПО дедупликации данных, | ||
| + | |||
| + | ^ ^**Расход RAM**^**Расход CPU**^**Стоимость Hardware**^**Стоимость Software**^**Стоимость Итого**^**Кэфициент уплотения емкости**^**Стоимость (в $/ | ||
| + | |**StoreOnce VSA (up to 150 tb effective)** | ||
| + | |**OpenDedup SDFS (up to 150 tb effective)** | ||
| + | |**Virtual Data Optimizer VDO (up to 100 backend storage)**|20 | ||
| + | |||
| + | Таким образом если использовать дедупликатор поверх систем хранения данных стоимость хранения будет следующей: | ||
| + | |||
| + | ^ | ||
| + | |**Добавляет стоимости: | ||
| + | |**Экономит емкости: | ||
| + | |**Модель СХД** | ||
| + | |СХД DELL PowerVault ME4012 (12x8TB)|$363 | ||
| + | |СХД HPE MSA 1050 (16x12TB) | ||
| + | |Cloud storage (3 years) | ||
| + | |Storeonce 3640 | ||
| + | |||
| + | В процентном соотношении экономия стоимости хранения следующая: | ||
| + | |||
| + | ^ ^**SO VSA**^**SDFS**^**VDO**^ | ||
| + | |**СХД EMC PowerVault ME4012** |-305% | ||
| + | |**СХД HPE MSA 1050 (16x12TB)**|-294% | ||
| + | |**Cloud storage (3 years)** | ||
| + | |||
| + | ======= Результаты ======= | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Таким образом можно порекомендовать использовать VDO в качестве дедупликации выровненных данных, | ||
| + | |||
| + | SDFS написан на Java, поэтому требования к ресурсам выше, стабильность ниже. На некоторых сценариях использования позволяет добиться достаточно неплохой экономии. Рекомендуется использовать совместно со свободным ПО РК. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | {{tag> | ||